Enkele van de beste games van het jaar werden niet uitgebracht in 2017

Anonim

Het is onmogelijk om controverses te vermijden tijdens het uitdelen van de game van het jaar awards voor 2017, en de winnaars kunnen net zo goed worden weergegeven met een asterisk naast hen. Wat ongetwijfeld de beste game van het jaar is, kan door veel publicaties worden gediskwalificeerd vanwege een technisch karakter.

Maar de vraag of Playerunknown's Battlegrounds als het spel van het jaar kunnen worden beschouwd ondanks dat het technisch "niet uitgebracht" en "incompleet" is, is minder belangrijk dan de gesprekken die we zouden moeten hebben over wat het zelfs betekent om een ​​spel meer vrij te geven.

Het idee dat ontwikkeling op een willekeurig moment wordt gedaan, is bij gebrek aan een betere term gedaan.

Battlefront 2 gelanceerd in vroege toegang

PUBG heeft technisch gezien vroeg toegang, wat betekent dat de ontwikkelaar het op Steam verkoopt voordat het de kunstmatige aanduiding van versie 1.0 heeft bereikt. Ondertussen werd Star Wars Battlefront 2 officieel uitgebracht terwijl EA na een intense spelerspeling zwoegde met de economie van het spel. Battlefront 2 was "klaar" en het was "vrijgegeven", maar of het al dan niet bij de release klaar was - met gebruik van alle definities van dat woord - kan heel lang worden besproken.

De uitgever en ontwikkelaar blijven sleutelen aan de economie van het spel, maar er is geen discussie over of het in aanmerking komt voor prijzen. Outlets worstelden om te achterhalen hoe een spel kon worden herzien waarbij bijna dagelijks dingen werden veranderd, en toch beschouwen we het spel op de een of andere manier als PUBG. Komt het eigenlijk gewoon neer op wat de ontwikkelaar ons vertelt over de staat van het spel bij de lancering, ondanks de staat van het spel zelf?

Uitgevers kunnen doen alsof goud gaan betekenen nog steeds betekent dat het spel is voltooid, of dat in een vroege toegang betekent dat het niet is vrijgegeven, maar dat de pers niet met die specifieke fictie zou moeten meegaan. Deze voorwaarden zijn nuttiger voor marketing dan het doorgeven van enige juiste informatie.

Videogames zijn altijd een iteratief gegeven, of dat nu betekent dat een ouder spel opnieuw wordt uitgebracht op een ander platform of dat zelfs arcade-machines worden bijgewerkt met nieuwere versies van games, compleet met wijzigingen in de regels of opnieuw uitgebalanceerde tekens. Maar het tempo van die iteratie is aanzienlijk versneld, tot het punt dat elk aspect van de beloning in aanmerking te komen is.

Grand Theft Auto 5 werd uitgebracht op de PlayStation 3 en Xbox 360 in 2013, op de PlayStation 4 en Xbox One in 2014 en de pc in 2015 ... dus vertel me welke jaren het is om het als geldig te beschouwen voor het spel van het jaar awards op elk platform.

Laten we die vraag een stap verder nemen: ondanks dat het spel geen genummerd vervolg heeft ontvangen, heeft het spel een langere levensduur gevonden met Grand Theft Auto Online. Een groot aantal spelers blijft genieten van frequente updates van de modi, uitdagingen en activiteiten van de online game. Het is een levende wereld, en hoe het vandaag bestaat, lijkt nauwelijks op de staat waarin het werd vrijgegeven. Rockstar heeft met succes gemaakt wat bekend stond als een singleplayer, op verhalen gebaseerde serie, een multiplayer-game die nooit zal eindigen voor zijn enorme online publiek.

Afgezien van welk genre zelfs zo'n veelzijdige online-modus genoemd geënt op een game die nu een port van een titel is die jaren geleden is uitgebracht, is Grand Theft Auto Online zoals het nu bestaat in de running voor game van het jaar? Wat, een MMO of een actietitel? Is het genomineerd voor het geheel van de ervaring? Of wordt het puur beoordeeld op toevoegingen uit de afgelopen twaalf maanden?

GTA Online is al jaren actief en het kostte wat tijd om zijn identiteit te vinden. Wordt de beste game van het jaar na verloop van tijd een geldige manier om de award te verdienen?

Warframe werd uitgebracht in 2013 - een vreemd thema in dit stuk - en gaf het een vijf toen we het in 2014 evalueerden. "Je zou letterlijk elke andere competente third-person shooter van deze of de laatste generatie kunnen spelen en een vergelijkbare - en zeer waarschijnlijk beter - ervaring, "verklaarden we toen.

De game is sindsdien constant in ontwikkeling en heeft consistente en verrassende spelersgroei gekend. Het is nu een van de beste gratis games op de markt, compleet met een transparante en billijke manier om geld te verdienen. Warframe is er zelfs achter gekomen hoe spelers betrokken kunnen worden, hoe vaak ze ook inloggen, een probleem waar Destiny 2 mee worstelt.

Warframe is een prachtige game, maar het duurde een tijdje om daar te komen. Je kunt ook naar Dota 2 kijken. Dit is een online titel die in 2013 werd uitgebracht en is uitgegroeid tot een van de meest gespeelde games ter wereld, evenals een kijksport met enorme geldprijzen en miljoenen kijkers. We hebben Dota 2 dit jaar beoordeeld en vonden het leuk. Gaat het om de game van het jaar?

Kan PUBG het spel van het jaar worden?

Warframe duurde jaren om het spel te worden dat het nu is, terwijl PUBG een meesterwerk is voor de officiële release. Maar het versienummer is een dwaas ding om te gebruiken bij het bepalen of een spel "uit" is of niet, omdat PUBG een spel is dat je op Steam kunt kopen. Als iemand geld accepteert in ruil voor een game die je nu kunt spelen, is deze vrijgegeven.

Maar zelfs die metriek is gebrekkig, aangezien Warframe een gratis te spelen spel is dat vooraf niet om geld vraagt, noch geld vereist om vooruitgang te blijven boeken. Waar gaat ons dat heen?

Veel spellen die in een bepaald jaar worden uitgebracht, zullen groeien en veranderen in nieuwe, opwindende en andere dingen, leren van hun spelers en lenen van trends in de branche. Deze awards zijn bedoeld om het beste te vieren van wat gaming te bieden heeft, om de aandacht te vestigen op games die mensen misschien hebben gemist of om een ​​overweldigende selectie games te ordenen in een lijst met wat mensen zouden moeten spelen.

Beperken welke games kunnen winnen met beloningen die gebruikmaken van technische details, of die uitgevers vertrouwen om ons te vertellen wanneer een game is afgelopen, zelfs als ze dat zelf nog niet hebben ontdekt, is nalatig. Dogmatische benaderingen van wat het betekent om een ​​spel "af te maken" beperkt ons vermogen als criticus en neemt afstand van waarom we in de eerste plaats aan deze prijzen deelnemen. Dit zou een vreugdevol proces moeten zijn dat het hele plaatje bekijkt, en niet een industrie die kunstmatig wordt gesneden in brokken van 12 maanden.

Sommige van de beste games van het jaar zijn in 2017 nog niet uitgebracht en worden misschien niet eens in 2017 afgewerkt met traditionele statistieken. Elke "winnaar" zal eruit zien en voelen als een tweederangs persoon als we die realiteit van onze sector negeren bij het belonen van uitmuntendheid.

Interessante Artikelen

Schaduw van de Colossus-recensie

Een Assassin's Creed mech is toegevoegd aan de RTS-game AirMech Arena

Soulcalibur 6-gids: basisbedieningen, bewegingen, acht-wegloop en aanvallen

Hoe de wereld van Black Market Pokemon binnen te komen